FINALE CAN DU 18 JANVIER 2026

Les sanctions de la Caf, un rappel à l’ordre pour le football africain

Après la finale tendue de la Can 2025 entre le Sénégal et le Maroc, la Confédération africaine de football (Caf) a rendu un verdict disciplinaire lourd de conséquences. Au-delà des sanctions sportives, cette décision interroge la gouvernance du football africain, la responsabilité des leaders et le rapport à l’autorité, au patriotisme et aux règles communes.

Caf-logo

La finale de la Coupe d’Afrique des Nations 2025 jouée le 18 janvier 2026 à Rabat a opposé le Sénégal au Maroc. Remportée par les Lions de la Téranga (1-0, après prolongation), elle restera pourtant dans les mémoires pour le climat de tension extrême qui l’a marquée. Dix jours plus tard, le 28 janvier, la Confédération africaine de football (Caf) a rendu un verdict très attendu après ce que beaucoup ont qualifié de véritable fiasco.

Les sanctions sont lourdes et concernent les deux camps. Côté sénégalais, le sélectionneur Pape Thiaw paie le prix fort. Reconnu coupable de comportement antisportif, de violation des principes de fair play et d’atteinte à l’image du football, il est suspendu pour cinq matchs sous l’égide de la Caf, et condamné à une amende de 100.000 dollars. Deux joueurs sénégalais, Iliman Ndiaye et Ismaïla Sarr, écopent chacun de deux matchs de suspension pour leur attitude envers l’arbitre. La Fédération sénégalaise de football est également sanctionnée à hauteur de 615.000 dollars pour le comportement des supporters, de l’encadrement et pour des fautes disciplinaires répétées. Le Maroc n’est pas épargné. Le capitaine Achraf Hakimi est suspendu pour deux matchs tandis qu’Ismaël Saibari écope de trois matchs de suspension. La Fédération royale marocaine de football devra verser 315.000 dollars d’amendes, notamment pour le comportement des ramasseurs de balle, l’intrusion dans la zone Var et l’usage de lasers dans les tribunes.

Toutes ces sanctions prendront effet à partir de septembre 2026 lors des qualifications pour la Can 2027. Ces décisions trouvent leur origine dans un moment clé du match : le penalty accordé au Maroc à la dernière minute du temps réglementaire par l’arbitre congolais Jean-Jacques Ndala Ngambo. Furieux, plusieurs joueurs sénégalais, sur instruction de leur entraîneur, avaient quitté la pelouse, tandis que des supporters tentaient d’envahir le terrain. Même si le Sénégal est revenu jouer et a finalement remporté le trophée après l’échec de Brahim Diaz sur penalty, le spectacle a été désolant.

Sans respect de l’autorité, rien ne fonctionne

Au-delà de leur sévérité apparente, les sanctions de la Caf traduisent un certain souci d’équilibre. Pas de retrait du titre sénégalais, aucune exclusion des compétitions majeures à venir, notamment des qualifications pour la Coupe du monde. La Caf a voulu rappeler à l’ordre sans briser. L’essentiel, le résultat sportif et l’avenir des sélections, a été préservé, et l’avertissement adressé aux deux camps apparaît salutaire. Ces décisions soulèvent toutefois une question récurrente : celle de la transparence financière. Les montants cumulés des amendes sont considérables. À quoi serviront concrètement ces fonds? De plus, pour plus d’un, la réaction des joueurs sénégalais et de leur entraîneur relèverait d’un élan patriotique, d’une défense de la dignité nationale face à leur sentiment d'injustice. On peut souhaiter que cet esprit d’unité et de résistance se renforce face aux véritables périls qui menacent le Continent. 

Mais le patriotisme, pour être fécond, ne peut se confondre avec la rupture de l’ordre commun. Le cas de Pape Thiaw mérite  aussi une attention particulière. Plus lourdement sanctionné que les joueurs, il paie cher son rôle de chef de file. Cette sanction peut être lue comme un signal adressé à l’ensemble des leaders africains: la responsabilité du dirigeant est toujours plus grande. Par ailleurs, le verdict de la Caf rappelle aussi une évidence souvent oubliée : sans respect de l’autorité, rien ne fonctionne. Dès lors, pourquoi accepte-t-on cette exigence dans le sport, et s’acharne-t-on à saper l’autorité dans le domaine de la foi et de la morale ? Subsiste enfin une dernière zone d’ombre, celle de l’arbitrage, aucunement sanctionné.